北京单场奖金少

 首頁 >> 文聯
馬克思文論話語的文本性與互文讀解 ——以馬克思的希臘藝術論為例
2020年02月29日 20:40 來源:《華中學術》(武漢)2018年第3期 作者:孫文憲 字號
關鍵詞:馬克思主義文學批評;馬克思文論話語;互文閱讀

內容摘要:馬克思文論話語的文本性,內在地規定了若要獲得對其意涵的準確理解,就應采取互文閱讀的方式,即在馬克思理論研究的問題域中。

關鍵詞:馬克思主義文學批評;馬克思文論話語;互文閱讀

作者簡介:

    作者簡介:孫文憲,華中師范大學文學院/湖北文學理論與批評研究中心。

    關鍵詞:馬克思主義文學批評;馬克思文論話語;互文閱讀

    內容提要:馬克思文論話語的文本性,內在地規定了若要獲得對其意涵的準確理解,就應采取互文閱讀的方式,即在馬克思理論研究的問題域中,以馬克思的思想理論為知識語境的解讀方式,以此擺脫在現代文學理論的知識架構中理解馬克思文論思想的傳統做法。本文以馬克思的希臘藝術論的讀解為例,力圖說明只有互文閱讀才有可能獲得對馬克思文藝思想的深層理解。

    標題注釋:本文為2011年度國家社科基金重大項目“馬克思主義文學批評的中國形態研究”[11&ZD078]的階段性成果。

 

  從文本性(textuality)的維度理解和闡釋馬克思的文藝思想,是打破當今馬克思主義文學批評理論研究僵局的關鍵所在,也是中國馬克思主義文論研究走出長期難以深化、鮮有突破格局的關鍵所在。

  由馬克思文論話語所構成的文本是理解馬克思文藝思想的基礎,但是從現象上看,馬克思關于文學藝術問題的各種闡述卻是零散的,缺乏理論文本應有的完整性和系統性。于是,如何認識馬克思文論話語的文本性,便成為我們理解馬克思的文藝思想和發掘其深層內涵首先要解決的問題。馬克思文藝思想的研究為什么長期滯留在字面理解的層面上,原因就在于現有的許多研究往往執著于各種觀點字面意義的分析和闡發,卻鮮有對其深層意義以及各種觀點之間關系的考察。而造成這種現象的一個重要原因,就在于不能從文本性上認識馬克思文論話語的特點,以致找不到讀解這些文論話語的科學方式。正因為如此,我們強調把握馬克思文學闡釋的文本性是理解其文藝思想的基礎和前提。

  文本及文本性問題的提出,始于結構主義文學批評。不過,正如美國哲學家格雷西亞所說,文學批評家所關注的文本問題,主要集中在解釋文本意義時,批評如何處理作者和讀者與文本的關系上,而這種關注則引起哲學家對文本的另一種思考,即“開始注意到由文本引起的種種謎題”,從而促使他們“去探討諸如文本的性質、文本的理解和解釋以及文本在重現過去時所起的作用這樣一些問題”[1]。就是說,由于哲學家的參與,“文本性”概念才擺脫了結構主義思想的約束而有了更豐富的意涵。研討馬克思文論話語的文本性,所關注的正是它的哲學意義,即如何認識其文論話語作為一種文本所具有的性質,進而確定理解和解釋這一文本的方式。

  從馬克思文藝思想的研究實踐來看,對馬克思文學言論文本性的理解,實際上存在著兩種不同的路徑。第一種是強調馬克思文論話語的零散性,韋勒克的看法可謂代表。他說:“馬克思和恩格斯的主要文學言論,零零散散,隨口道出,遠談不上定論。它們并不等于一套文學理論,甚或探究文學與社會關系的理論。”[2]第二種是蘇聯學者里夫希茲等人編著的言論匯集所構成的文本和文本性,其特點是把馬克思和恩格斯的相關言論,按照現代文學理論的學科知識進行分類、排列、組合,將馬克思原本是在不同語境中所講的文論話語,放置在同一個語境即現代文學理論的知識語境之中,由是構成了一個具有系統性的文學理論文本,給其賦予了另一種文本性。

  面對前一種文本性,研究者們對馬克思文藝思想的理解和闡發只能建立在對其語錄的孤立閱讀之上,這種脫離了馬克思主義理論系統和知識語境的孤立閱讀即摘引式的研究方法其實隱含著極大的危險,從一開始就隱含著曲解的可能,誤讀的發生幾乎難以避免。于是形成了各取所需、言人人殊的闡釋局面,以致始終影響著對馬克思文藝思想的整體把握,將馬克思主義文學理論和文學研究的特質僅僅歸結為一套方法論。可是如此處理卻有意無意地避開了問題的關鍵,那就是:是否形成了一種文學理論的根本標志,實質上取決于它有沒有與眾不同的問題意識和研究對象,有沒有自己的文學觀念和一套與之相應的概念范疇。于是,馬克思究竟有沒有自己的文學思想便成了一個屢屢被人提及卻難以獲得共識的懸案,什么是馬克思主義文學批評也因此成了一個不斷被追問甚至受質疑的問題。

  而里夫希茲編輯的《馬克思恩格斯論藝術》以及與之類似的語錄匯編式的文本,所呈現的文本性,卻是有悖于馬克思文論思想本身的文本性的,其主要表現在四個方面:其一,模糊了馬克思文論話語的語境。語錄式摘編顯而易見的弊病是脫離了馬克思相關言論原有的文本語境,極易導致理解上的斷章取義。其二,混淆了馬克思言論的知識語境:《論藝術》在現代文學理論的知識框架中梳理馬克思的相關言論,卻忽略了馬克思對文藝問題的闡述實際上是在哲學、政治經濟學或歷史學等非現代文學理論的知識語境中展開的。也就是說;馬克思的這些言論有其自己的文學研究語境。于是,知識語境的混淆就造成了各種誤讀。其三,在模糊了上述兩種語境的情況下,勢必會割斷馬克思各種文論話語之間存在的互文關系,從而失去對其言論深層意涵的把握。其四,里夫希茨按照現代文學理論的知識分類編排《論藝術》,從而把馬克思的文學言論匯編成一個與現代文學理論相差無幾的文本。《論藝術》由此呈現的文本性,由于遮蔽和破壞了馬克思論文學藝術原有的邏輯結構和理論框架,從而嚴重地妨礙了我們對馬克思文藝思想的理解。例如在現代文學理論的知識框架中,政治與審美是一種對立性的關系,或用韋勒克的話說,二者之間有外部研究與內部研究之別。這種認識讓馬克思主義文論研究不得不在協調文藝與政治的關系上疲于奔命。其實在馬克思的文論架構中,文藝與政治的關系并不必然構成對立性的關系,相反,它們是相輔相成的。此刻人們面對的,實質上是一個被遮蔽了的馬克思。

  那么,馬克思的文論話語究竟具有什么樣的文本性呢?這當然還要從他的文論話語本身具有的特點入手來認識。例如,馬克思的文論話語有其自己的語境,就是說馬克思關于文學藝術問題的諸多思考是在自己的話語系統中展開的。其中最值得思考的是,馬克思為什么在他的政治經濟學研究中會時時涉及文學藝術問題。恐怕不能把這個現象僅僅解釋成一種文學化的修辭方式——只是為了讓枯燥的論述顯得生動一些。或者換一個說法:馬克思為什么要以文學藝術為例來闡述他的政治經濟學或哲學思想?也許可以這樣解釋:如果說馬克思的政治經濟學研究是對資本現代性的揭示和批判,那么,文學藝術實際上是他展開和深化這種分析批判的一個不可或缺的視角或維度,馬克思認為文學藝術問題是揭示、分析和批判資本現代性的重要依據。如果如此理解不無道理,它倒是提醒我們應注意馬克思研討文學藝術問題的思路和語境所具有的特點,它意味著馬克思的研究始終關注著文學藝術活動與資本現代性之間存在的對立與矛盾。從這個角度來看,可以說馬克思的文論話語中存在著一種自指性的互文關系,即他對文藝問題的思考與他的其他研究是有關聯的,其文學言論的片段性并不意味著馬克思對文學問題沒有深入系統的思考,只是這些思考存在于馬克思的其他文本之中。旁征博引是馬克思著述的一個特點,因此在讀解他的文論話語時,還需要關注馬克思的思考與他人著述之間的互文關系,就是說馬克思的文學言論的意涵還需要結合其他相關的文本來理解。正是因為對馬克思文論話語的文本性有這樣的理解,我們才提出了“互文閱讀”的方式。

  所謂互文閱讀是說,如果我們把馬克思關于文學藝術和美學問題的直接論述——它們往往以非系統化的闡述,如片段式的言論、尚未充分展開的觀點或作為闡述非文學問題的論據等文本形態存在著視為第一文本的話,那么與之相關的、存在于馬克思的其他文本中的那些非文學論述——它們往往是關于社會歷史的、政治經濟學的或哲學的論述則可以說是第二文本。第一文本雖然是經典作家對文學問題的直接闡述,但僅僅是根據字面意思去理解的孤立閱讀,卻因為忽略了第二文本即馬克思主義知識系統對其寓意的規定,從而失去理解其深層意涵的語境,導致誤讀的發生。

作者簡介

姓名:孫文憲 工作單位:華中師范大學文學院/湖北文學理論與批評研究中心

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:劉思彤)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

回到頻道首頁
QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
北京单场奖金少 鞍山麻将胡牌规则图解 竞彩足球比分直播现场老版 qo 麻将来了安卓板 十一运夺金 吉林十一选五开奖号 球探手机比分足球即时边分 cf挑战比分 1204日韩你懂的国产首页 3人篮球比分在哪里查看 007比分网 pk10现场直播 开心泉州麻将可以作弊吗 新浪财经股票直播 秘密行动 福州八闽麻将正版 白银到哪里去买